1-human-fact

Человек Психология Социология Антропология НейроФизиология

1-med-fact

Медицина Генетика Образ жизни Здоровье Болезни Суеверия …

1-sex-fact

Секс Пол Гендер Социология пола Биология пола Сексология …

1-space-fact

Космос Космонавтика Экзомиры Астрономия Астробиология …

1-tech-fact

Техника Компьютеры Роботы Гаджеты Футуризм …

Главная » Архив 1-human-fact  : 

Мораль можно отключить магнитом… [archive]

2010/08/16    > 1995


Мораль можно отключить магнитом...

Моральные оценки других людей — сложное информационное действие. Сбой в работе части «оценочного механизма», а тем более намеренное воздействие на него может сильно исказить результат…

Нейробиологи из MIT провели эксперименты, в которых показали: правый височно-теменной стык (часть мозга за правым ухом) имеет отношение к тому, как человек оценивает действия других людей с точки зрения морали.  После блокировки этой области — участники были более склонны выводить свои моральные суждения из результатов поступков персонажа, чем из его намерений…  

Чтобы дать моральную оценку действиям другого человека, мы обычно хотим знать, что тот замышлял. Например, Грейс подсыпала белый порошок в кофе своего друга, и он умер. Знала ли она, что порошок — яд, или думала, что это сахар? В зависимости от этого мы будем осуждать ее в большей степени или в меньшей.

Именно такого рода примеры использовали массачусетские ученые, чтобы понять, как работает мозг и как в нем формируются моральные суждения. Исследование состояло из двух экспериментов. В обоих использовалась неинвазивная методика под названием транскраниальная магнитная стимуляция (transcranial magnetic stimulation, TMS). С помощью датчиков, прикрепленных к коже головы, участникам эксперимента посылали магнитный импульс в область правого височно-теменного стыка,и нейроны в этой области мозга на время переставали правильно функционировать.

В первом эксперименте участникам посылали импульс в течение 25 минут и после этого предлагали им прочитать серию мини-сценариев и оценить с моральной точки зрения поведение персонажей по шкале от 1 («абсолютно неприемлемое») до 7 («совершенно нормальное»).

Во втором эксперименте TMS применялась в течение 500 миллисекунд уже после того, как человек прочитал сценарий, но до того, как он должен был дать моральную оценку прочитанному. В обоих случаях под воздействием TMS участники были более склонны выводить свои моральные суждения из результатов поступков персонажа, чем из его намерений.

Это означает вот что: в обычной жизни мы бы скорее оправдали Грейс, если бы знали, что она приняла белый порошок за сахар, подсыпая его другу. Ну а если бы она сознательно использовала яд, мы бы ее осудили — даже если бы друг в результате не умер. А под воздействием манипуляций с правым височно-теменным стыком люди более склонны смотреть на результат, чем на намерения: раз друг не умер (например, Грейс думала, что порошок — яд, а он оказался сахаром), то и Грейс не так уж и виновата.

Практического применения своим результатам авторы исследования пока не видят. «В жизни, давая моральную оценку действиям других людей, мы используем информацию об их намерениях. И я не думаю, что кому-то будет нужно, чтобы мы эту информацию не использовали, — сказала мне Лайен Янг, ведущий автор статьи в PNAS. — Но я считаю, что наш результат интересен с научной точки зрения. мы показали, что мораль состоит из множества процессов, которые можно выборочно, по одному, «выключить» — как мы выключили "вычисление намерения" и оставили только "оценку действия". И это не какая-то бесформенная сложная масса, которую невозможно изучать научно».

Роль правого височно-теменного стыка в том, как люди предсказывают и объясняют поведение других людей, обнаружила еще десяток лет назад научный руководитель Янг и соавтор нынешнего исследования Ребекка Сейкс (есть ее лекция). Но тогда активность этой области мозга изучалась без привязки к моральным суждениям. Лайен Янг, окончившая Гарвардский университет по специальности «философия», инициировала исследования правого височно-теменного стыка применительно к морали.

«Когда я изучала философию, я много думала о том, почему люди выносят именно такие, а не другие моральные суждения, — говорит Янг. — Особенно меня интересовали моральные дилеммы: как так может быть, что один и тот же человек приходит к двум разным выводам? Что может сделать нейробиология — это посмотреть вглубь мозга и сказать, какие психологические процессы там происходят. Сейчас мы пытаемся понять, какой участок мозга с какой психологической реакцией связан».

Рискуя навлечь на себя гнев философов, Янг идет в физиологическом детерминизме до конца: «Цель нашего проекта — реконструировать мораль. И я уверена, что в конце концов мы найдем все аспекты морали в физических процессах. Вернее, я не прямо-таки уверена, что мы их найдем… но я уверена, что они существуют».

Поделиться / сохранить у себя:

Еще интересное по теме


ТЕМЫ: Мозг Нейробиология Психология Человек Мотивация Сознание Мораль


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
 
... Прозревший слепой сразу не может узнавать предметы. Но уже через неделю всё меняется… Получен ответ на 300-летнюю загадку Молинё. [archive]
 
 
... Джетлаг (jet lag) или быстрая смена часовых поясов — это сбой в биологических часах человека с серьезными последствиями на нейроуровне [archive]
 
 

Интересно? Подпишитесь на анонсы новых статей    , получайте анонсы через RSS RSS  или следите за обновлениями в ленте Facebook и ВКонтакте:




Ваше  мнение  важно!  Оставьте  свой  комментарий  с  помощью  аккаунта  «ВКонтакте»  или воспользуйтесь  формой  ниже.


  • One-fact.ru:

    [ избранные комментарии с 1-human-fact.livejournal.com ]

     

    [info]coast_of_belief

    интересно, а у преступников тоже отключена какая- нибудь функция мозга?

     

    [info]1_human_fact

    Если речь идет о социопатах то, по современным представлениях, в большинстве случиях — да.

     

    [info]svjatko

    Ну вот, припёрся в моём лысом обличьи мозговед и чешет репу насчет обычного вопроса: "Откуда такие выводы?". Маловато инфы. Не исключено, что исследователи маленько в узкий локализационизм свернули, что не есть дао уже давненько. И к тому же, возможно(?) опять скрестили бобика психологии со слоном нейронауки чисто методологически.
    Так что вопрос ещё спорный, ЧТО именно они нарыли. Может, совсем не то, о чем бодро пишется в статье, а нечто не менее интересное, но подталкивающее к размышлениям иного плана.

     

    [info]1_human_fact

    Совершенно согласен.
    Ценным в этом сообщении является именно феноменологическое наблюдение: "поднесли к голове магнитик" → "изменились моральные суждения".
    А уж что за конкретные нейропроцессы при этом сработали и имеет это отношение исключительно к моральным диспозициям или к более общим "вычислениям" в мозге — здесь еще работать и работать.

  • One-fact.ru:

    [ избранные комментарии с 1-human-fact.livejournal.com ]

     

    [info]cat_of_desert

    Сами по себе результаты интересны. Только речь тут идет об интерпретации намерений. А мораль притянута за уши по чисто идеологическим соображениям. Я считаю, что если уж исследовать мораль — то необходимо для начала хотя бы дать точное определение предмету исследования.

     

    [info]1_human_fact

    Дать точное определение "морали" философы не могут уже 2,5 тыс. лет ))

     

    [info]cat_of_desert

    Ну тогда значит мы не можем считать это слово научным понятием, и исследовать не можем. За отсутствием предмета исследования))

     

    [info]dash_sergeevna

    гнев философии: а у науки никогда не было проблем разобрать нечто до физических процессов, только собирать почему-то не собирается. об этом тоже надо думать

     

    [info]1_human_fact

    Все так. Но если человек что-то может — он, к сожалению — это обязательно попробует сделать.
    В т.ч. разобрать до винтика собственные мозги…
    Говорю это в т.ч. как человек с профессиональным философским образованием ))

     

    [info]dash_sergeevna

    да я понимаю

  • Еще пара исследований и у человека найдут-таки «кнопку»…

Ваш комментарий (введите имя и E-mail):

или напишите комментарий с помощью: 

Получать комментарии к статье по RSS .



Что нужно знать о современном 3D (3D-фильмы, 3D-телевизоры, 3D-очки)
Эксперимент и МРТ подтвердили: человек не может делать три дела одновременно
Взрослая жизнь неандертальцев начиналась раньше чем у кроманьонцев
Мозг – компьютер: первые роботизированные интерфейсы (от обезьяны до человека)…
Польза сливочного масла и вред маргарина — научные данные…

[наверх]