1-human-fact

Человек Психология Социология Антропология НейроФизиология

1-med-fact

Медицина Генетика Образ жизни Здоровье Болезни Суеверия …

1-sex-fact

Секс Пол Гендер Социология пола Биология пола Сексология …

1-space-fact

Космос Космонавтика Экзомиры Астрономия Астробиология …

1-tech-fact

Техника Компьютеры Роботы Гаджеты Футуризм …

Главная » Архив 1-human-fact  : 

«Развивающие игры» на IQ взрослых не действуют [archive]

2010/09/27    > 7252


Типичная развивающая игра или IQ-головоломка

Участники эксперимента должны были каждый день в течении 6 недель «повышать свой IQ», решая различные тесты и играя в развивающие игры. На иллюстрации типичная IQ-головоломка: необходимо, ориентируясь на положения весов, определить, какой из трех предметов самый тяжелый.

Решение тестов IQ, IQ-головоломки, разнообразные развивающие игры очень часто продвигаются как способ улучшения интеллекта. Но насколько они эффективны? Повышает ли их регулярное прохождение средний IQ человека? Меняется ли коэффициент IQ у тех, кто тратит своё время за компьютером на «прокачку» собственного мозга? Масштабное исследование на примере более одиннадцати тысяч человек показало, что нет…

Развивающие компьютерные игры, решение головоломок, прохождение IQ тестов для многих является синонимом действий, направленных на повышение собственного интеллекта. Однако до недавнего времени не было масштабных исследований, которые подтверждали бы эффективность подобных «тренажеров IQ», в т.ч. не было экспериментов, которые показывали бы насколько IQ-головоломки улучшают способности человека.

И вот весной 2010 года закончилось исследование, в котором приняли участие более 11 000 человек. Эксперимент был инициирован научно-популярной программой BBC «Bang Goes The Theory», а проводили его специалисты Кембриджа под руководством Эндрю Оуэна (Adrian M. Owen).

Была поставлена задача выявить изменение среднего IQ человека после его занятия «развивающими играми» и «IQ головоломками». Причем все замеры показателей IQ проводились среди взрослых людей в возрасте от 18 до 60 лет. В качестве способа оценки уровня интеллекта были выбраны тесты, измеряющие IQ-балл, разработанные учеными Великобритании из Общества борьбы с болезнью Альцгеймера и Медицинского исследовательского совета.

Все участники должны были измерить показатели своего IQ до и после эксперимента. Сам эксперимент длился 6 недель. В течение этого времени каждый доброволец должен был как минимум 10 минут в день играть в двенадцать «IQ головоломок», часть их которых была презентована как игры на развитие способностей планирования и анализа, а часть как тренажеры внимания, кратковременной памяти и восприятия визуальных образов.

Кроме того, была сформирована контрольная группа, которой также измерили показатели IQ, но которая должна была «жить обычной жизнью» —работать на компьютере, бродить по интернету, общаться в социальных сетях…

Статистическая обработка результатов эксперимента показала, что не выявилось никаких значимых различий в изменениях показателя IQ у тех, кто играл в предлагаемые развивающие игры, и тех, кто в то же самое время, как обычно, бродил по интернету.

«Миллионы из нас играют в развивающие игры, предполагая, что это позволит нам лучше решать повседневные задачи и развивать мышление, но до сих пор не было никаких свидетельств того, что это действительно так, – рассказал ведущий программы Bang Goes The Theory Даллас Кэмпбелл. – Мы решили проверить экспериментальным путем, насколько полезны развивающие игры, чтобы ответить на вопрос, стоят ли они наших денег. Теперь у нас есть ответ».

Руководитель группы Эдриан Оуэн отметил, что результаты эксперимента не могут быть подвергнуты сомнению, потому что люди принимали участие в нем, находясь в своих обычных условиях, как они обычно и играют в такие игры — у себя дома и на своем компьютере…

 
Поделиться / сохранить у себя:
Еще интересное по теме


ТЕМЫ: Мозг Психология Человек Интеллект Коэффициент iq Психологические тесты IQ-головоломка Игры


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
 
... Прозревший слепой сразу не может узнавать предметы. Но уже через неделю всё меняется… Получен ответ на 300-летнюю загадку Молинё. [archive]
 
 

Интересно? Подпишитесь на анонсы новых статей    , получайте анонсы через RSS RSS  или следите за обновлениями в ленте Facebook и ВКонтакте:




Ваше мнение важно!  Оставьте свой комментарий с помощью аккаунта «ВКонтакте» или воспользуйтесь формой ниже.


  • One-fact.ru:

    [ избранные комментарии с 1-human-fact.livejournal.com ]

     

    [info]toc

    Надо было тем же людям дать возможность поиграть в "реальные" игры — шахматы, например. жаль, что эксперимент не продолжили.
    Касаемо задач, о которых идет речь в статье. Они решаются на основе опыта. Какое здесь может быть развитие? :)

     

    [info]1_human_fact

    М.б. я скажу страшную ересь)
    А вдруг и "реальные" игры — тоже ничего не развивают в возрасте, когда мозг уже сформировался ?
    И максимум на что можно надеется — это на поддержку существующего "уровня интеллекта" ?
    ***
    И про особый интеллектуализм шахмат, я бы то же заранее ничего не говорил…
    Примеры последних чемпионов мира у всех на глазах…
    (про Дип-блю с потомками я благоговейно молчу :)

     

    [info]toc

    Почему ересь? Вполне возможно. Для меня, в отсутствии фактов, это вполне реальное предположение. Мозг как биологический объект, вполне возможно, после определенного возраста не развивается в том виде, как мы наблюдаем увеличение собственного роста, например. Хотя известно, что мы не используем мозг в полном объеме. Можно предположить, что процесс развития идет за счет неиспользованных ранее резервов. Что тоже не есть плохо для конечного результата.
    Шахматы – это был как пример. Я думаю, что Вы легко вспомните другую реальную игру, которая, по Вашему мнению, скорее развивает мозг, чем нет. :)

     

    [info]otmoroz1963

    /максимум на что можно надеется — это на поддержку существующего "уровня интелекта" ?/-
    что плохого в поддержке существующего уровня интеллекта?

     

    [info]1_human_fact

    Ничего плохого. А только хорошее )
    Проблема в том, что если выводы исследования верны, то оч.многим придется примириться с их текущим уровнем IQ.
    А другим, что сложнее, примириться с текущим уровнем IQ соседа ))

  • One-fact.ru:

    [ избранные комментарии с 1-human-fact.livejournal.com ]

     

    [info]dema44

    Бредятина какаята :), скорее всего заказная статья..)
    1. Если такого рода играми интеллект тренировать нельзя, выходит его вообще невозможно тренировать. Но Мы знаем, что интелект человека старше 18 лет может улучьшаться со временем, значит интеллект тренировать можно. Отсюда вытекает что лучше он будет тренироваться если решать логические задачами. Выходит исследования не правдивые.
    2. Если 2 раза подряд пройти тест на интеллект, то скорее всего второй раз даст лучший результат, из-за того что человек будет лучше уметь решать такие задачи. Если человек на протяжении 2 недель будет "играться" в тесты на интеллект, то он увеличит свои показатели значительно.
    Может быть данные игры просто были не эффективными…

     

    [info]1_human_fact

    Исследование проводилось очень уважаемыми организациями на очень большом числе человек.
    Если нечто не вписывается в привычные представления, то стоит задуматься над этими представлениями, а уже потом искать "заказ".
    ***
    «интеллект человека старше 18 лет может улучшаться со временем»
    — высказывание, требующее или уточнения или подтверждения
    Более того, если взять возраст старше 24-28 лет (возраст окончательного взросления мозга), а большая часть людей в эксперименте была именно из этой возрастной категории, то многочисленные данные говорят об обратном…
    ***
    «Если 2 раза подряд пройти тест на интеллект, то скорее всего второй раз даст лучший результат»
    — с чего Вы взяли, что результат будет "значительно лучше"?
    Не забывайте — речь идет о профессионально составленных тестах, на которые если и можно натаскать, то только оочень значительными тренировками. Да и то до определенного предела.
    Иначе проведение подобных тестов уже давно потеряло бы свою осмысленность…

     

    [info]dema44

    "— высказывание, требующее или уточнения или подтверждения"
    Савельев, Сергей Вячеславович заведующий лабораторией развития нервной системы РАМН. Утверждает, что для поддержания и улучьшения хорошей интеллекта нужно решать задачи только сложные, может в эксперименте давали задачи не улучшающие интеллект )
    http://vision.rambler.ru/users/rambler-news-videos/1/1260/
    "— с чего Вы взяли, что результат будет "значительно лучше"?"
    Это довольно известный факт, который я даже проверял на своем опыте (вы тоже можете проверить если захотите). Тест на IQ и так уже давно нечего не значит, по сути. Их даже в ”привередливых” организациях перестали давать :). Со знаниями, умением решать задачи, успешностью человека этот тест не имеет нечего общего.

     

    [info]1_human_fact

    Видео интересное, спасибо.
    Но Вы приняли желаемое за говоримое. Савельев С.В. говорил только о поддержании интеллекта, но не о улучшении.
    Причем говорил не об искусственных задачах, а о тех проблемах, которые ставит жизнь / которые человек находит для себя по жизни…
    Повторюсь, в посте описывается масштабное статистическое исследование — т.е. обследовались реальные люди в их реальной жизни. И подвергается сомнению обывательское представление о том, что если человек будет тратить своё время на решение компьютерных головоломок (и кросвордов, кстати), вместо того чтобы работать :), то он от этого поумнеет…
    ***
    Свой опыт и стат данные по 11 000 человек — разные вещи.
    Очень рад, что у Вас был прогресс )
    ***
    Кстати в исследование был не "классический" тест IQ (которыми наши "штатные" психологи оправдывают свою зарплату в разных конторах), а специализированно тестирование, направленное на выявление конкретных способностей человека…

     

    [info]neorrr

    >Очень рад, что у Вас был прогресс )
    странные вещи говорите. Утверждаю: у всех есть прогресс. Можно потрудиться и найти сотни исследований на эту тему.
    >специализированно тестирование, направленное на выявление конкретных способностей человека.
    Способности можно развивать. Также см. сообщение ниже.

  • One-fact.ru:

    [ избранные комментарии с 1-human-fact.livejournal.com ]

     

    [info]e1ay78

    Во-первых для образования новых связей аксонам нужен инсулиноподобный фактор роста 1 в первую очередь, а также ещё несколько гормонов и факторов. Если в кровотоке их нет, то сколько не вкладыйвай новые навыки в голову, они не отложатся.
    Об этом и не только есть замечательнейшая книга http://www.amazon.com/Spark-Revolutionary-Science-Exercise-Brain/dp/0316113506 аудиоверсия есть на thepiratebay.com
    Во-вторых с этими упражнениями, как со спортом и вообще с мастерством в любой области нужны _регулярные_ _сверхусилия_, а не 10 мин. в день.

     

    [info]1_human_fact

    Не стоит однозначно хвататься за текущие нейро открытия.
    Они так часто меняются, что то что казалось очевидным вчера, сегодня уже уточняется до прямо противоположного )
    Тестирование было феноменологическим, т.е. обработали стат.данные и получили интересный результат,
    а какая там каузальная подоплека — это еще разбираться и разбираться…
    ***
    По поводу "сверхусилий" согласен, но, опять же, до определенного уровня. Никакими сверхусилиями до Майкла Джордана не дорастешь ))

  • One-fact.ru:

    [ избранные комментарии с 1-human-fact.livejournal.com ]

     

    [info]mikle_pro

    лучше решать жизненные головоломки в реале)

     

    [info]1_human_fact

    +1

     

    [info]neorrr

    Действительно выглядит как крайне сомнительное исследование.
    Это все равно что утверждать, что мозг не способен к научению (и запоминанию).
    Не известно какие они там тесты применяли, и почему только по 10 минут(?), но вообще IQ тест (да и интеллект в целом) обычно содержит в себе набор вполне определенных свойств (/операций) (но не сводится к ним), которые в процессе практики мозг не может не усвоить.

     

    [info]1_human_fact

    Деятельность мозга — не обязательно синоним его улучшения.
    Насколько можно судить по первоисточнику публикации — исследование вполне себе профессионально проведенное.
    И оно как раз очень изящно показывает насколько сомнительными являются надежды человека, что если он слегка себя "потренирует", сидя за компьютером, то это добавит ему ума…
    ***
    Кстати все больше появляется исследований, в которых демонстрируется, что погружение в современные информационные потоки (интернет / сми) — не только само по себе не добавляет ума, а очень часто уменьшает продуктивность интеллектуальной деятельности человека…

     

    [info]omskmol

    Интересные данные. Хотя, меня они не очень-то удивили. Мозг развивается в детстве, а в дальнейшем всевозможные упражнения лишь помогают держать его в форме, но не более того.
    Про воздействие "современных информационных потоков" — Вы отчасти правы. Из-за огромного количества информационных раздражителей мы действительно стали относиться к этой информации довольно поверхностно: тем самым мы экономим наше время и уменьшаем нагрузку на мышление… При этом мозг "ржавеет"… Но в обратном случае наша психика просто не выдержала информационной перегрузки. Слабым утешением является развитие внимания.

     

    [info]1_human_fact

    Сильным же утешением является то, что всё по-прежнему индивидуально.
    Если человек способен/предрасположен к тщательному анализу — то он это будет делать вне зависимости от количество. информации. Если же человек — дурак, то ни какое количество информации и никакие "тренировки" ему не помогут…)

     

    [info]cat_of_desert

    1) IQ — слишком широкое понятие, охватывающее очень много различных навыков и способностей. По статье непонятно, насколько навыки, требуемые в тесте, коррелировали с навыками, развиваемыми играми.
    2) Полтора месяца — это слишком маленький срок, чтобы заметить различия.
    3) Способность мозга решать учиться очень сильно зависит от эмоционально-мотивационной составляющей — интереса. Механическое решение задачек (потому что сказали что нужно решать) может и ничего не дать, а у того, кто сам, с интересом ими занимается — результаты могут быть другие.

     

    [info]1_human_fact

    1: навыки коррелировали
    2,3: в этом была суть эксперимента — показать, что обычные "интеллектуальные игры", в том виде в каком ими пользуются обычные люди, никакой пользы с т.зр. "повышения IQ" не приносят…
    Более того, другие исследования показывают, что повторное тестирование одного и того же человека через длительное время дает корреляцию порядка 90%.
    Т.е. IQ на 90% вещь врожденная.
    И с этим надо смириться)

  • One-fact.ru:

    [info]1_human_fact

    IQ — штука врожденная: данные по десяткам тысяч людей. Замечательный пост [info]zaborov:
    «Таблица из книги Мэтта Ридли “Геном. Биография вида в 23 главах”., составленная по итогам наблюдения над разделенными близнецами и приемными детьми. Это процент корреляции по тестам IQ (данные по десяткам тысяч людей)
    Повторное тестирование одного и того же человека 87
    Однояйцовые близнецы, выросшие вместе 86
    Однояйцовые близнецы, выросшие раздельно 76
    Разнояйцовые близнецы, выросшие вместе 55
    Родные братья и сестры 47
    Родители и дети, живущие в одной семье 40
    Родители и дети, живущие раздельно 31
    Приемные дети, выросшие вместе 0
    Случайно выбранные люди 0
    Поражает полное отсутствие корреляции для приемных детей. Разность показателей для родных братьев и сестер и разнояйцовых близнецов показывает исключительную важность внутриутробного периода и первых месяцев жизни.
    Результаты для взрослых еще поразительней: интеллектуальный уровень зрелого человека на 75% определяется врожденными способностями. То есть, по мере взросления проявляется врожденная программа развития и постороннее влияние сбрасывается как шелуха. А как же умные книжки и строгие учителя? Первичными оказываются не книги, а желание их читать. Наследуется не ум, а способность к развитию, внешние факторы в основном подталкивают человека к выбору места, где бы он находился в гармонии со своим внутренним миром».http://www.zaborov.ru/blog/?p=2794

Ваш комментарий (введите имя и E-mail):

или напишите комментарий с помощью: 

Получать комментарии к статье по RSS .



Генетические механизмы боли — обнаружены гены, ответственные за порог болевой чувствительности
Ответ на вопрос: почему 1 из 200 ВИЧ-инфицированных не болеет СПИДом
Взрослая жизнь неандертальцев начиналась раньше чем у кроманьонцев
Разработан управляемый имплантант позвоночника, который может блокировать боль…
Ссоры — важнейшая причина сердечной недостаточности. Но если женщину во время ссоры убивает молчание, то мужчину убивает крик…
Как определить эмоцию? Описать словами трудно… но цвет эмоции и её форма могут помочь…
Жить вместе с родителями — значит спасти их от депрессии…
Обезьяны могут мыслить о мышлении — метапознание не только человеческая способность…

[наверх]