В различных исследованиях уже многократно подтверждалось существование неравенства в образовательных и, в целом, когнитивных успехах между различными семьями и социальными группами. Говоря грубо, успехи в школе, университете и, как следствие, в дальнейшей профессиональной карьере в значительной степени “наследуются” из поколения в поколения в рамках семьи и/или социальной группы.

Существуют генетические, социальные, культурные и экономические объяснения этого закрепленного неравенства. Все это обсуждается в различных интерпретациях теории культурного капитала.

Основные интерпретации феномена “наследуемости” успехов в школе и университете можно разделить на концепции “демонстрации статуса” и “обработки информации”.

Согласно позициям, апеллирующим к статусу, — если дети в своих коммуникациях демонстрируют культурные атрибуты, которые они “наследовали” от семьи и которые ценятся школой, то они получают от учителей более высокие оценки и на каждом этапе обучения выделяются из остальных учеников, что приводит к более успешной образовательной и профессиональной траектории их жизни.

Напротив, точка зрения “обработки информации” предполагает, что определенные виды культурной деятельности способствуют реальному интеллектуальному развитию.

Отдельно следует упомянуть прямые биологоцентричные объяснения, согласно которым, уровень интеллекта с высокой долей вероятности наследуется детьми от родителей наряду с другими биологическими особенностями, которые способствуют социальному успеху.

Серия анализов больших данных, проведенных уже в текущем веке, продемонстрировала, что культура домашнего чтения является важнейшим коррелятом образовательных и когнитивных успехов.
Было однозначно доказано (вне зависимости от того, как именно работает механизм успеха) — чем больше ребенок в детстве читает, тем выше его успехи.

В 2015 году было проведено весьма наглядное исследование, которое опиралось на анализ выборки 3600 детей, родившихся в Великобритании в 1970 году. (Всего в отслеживании участвует 17 тыс. человек; в течение жизни у членов когорты собирается информация о здоровье, физическом, образовательном и социальном развитии, а также об экономических обстоятельствах их жизни.)
Значительный когнитивный прогресс в возрасте между 5 и 16 годами оказался прямо связан с тем, сколько дети читали (причем самой большую долю в объеме чтения составляло т.н. “чтение для удовольствия”: различная художественная литература и публицистика). Естественно, особенно сильный прогресс был в словарном запасе, но и успехи в математике также оказались в существенной связи с домашним чтением.

Для проверки зависимости образовательного и когнитивного развития от других возможных форм наследуемого “культурного капитала” оценивалась связь с игрой ребенка на музыкальном инструменте (в Великобритании занятие музыкой с большой вероятностью указывает на более высокий социально-экономический статус семьи). Оказалось, что существенной связи между игрой на музыкальном инструменте и успехами в школе и в когнитивных тестах нет.

В качестве объяснения связи между пристрастием к чтению и дальнейшими успехами авторы исследования цитируют Пьера Бурьдье: «Очевидная в литературных дисциплинах, но более тонкая в науках, способность манипулировать академическим языком остается главным фактором успеха на экзаменах»; Э.Д.Хирша (автора концепции лингвокультурной грамотности): «знание слов одновременно является дополнением к знанию концепций и способствует дальнейшему обучению»; приводят мнения других авторов, что польза чтения заключается в его роли самого мощного двигателя развития словарного запаса, учитывая скудность словаря повседневной речи и взрослых, и детей (что отражается, в том числе, в ограниченности разнообразия используемых слов и в современных фильмах/мультфильмах, и в социальных сетях).

Мы же можем отдельно сослаться на данные нейробиологии: согласно многим исследованиям, сам акт чтения — сложнейшее упражнение для мозга, которое его непрерывно тренирует и поддерживает в тонусе.
Дополнительным подтверждением этому служат многолетние данные по монозиготным близнецам, показывающие, что обучение чтению ведет к значимому улучшению общего интеллекта.

Общий вывод же из всех этих исследований весьма “прост” — любой родитель вне зависимости от его текущего социального и экономического статуса может постараться улучшить “стартовые условия” для своего ребенка, приучая и поощряя его к чтению.

На схеме показаны траектории изменения относительного объема словарного запаса в возрасте от 5 до 16 лет — «частые читатели» (короткий пунктир), «нечастые читатели» (сплошная линия), дети хотя бы одного родителя с высшим образованием (точки) и те, чьи родители не имели квалификации (длинный пунктир).
Дети, которые читали книги чаще других в возрасте 10 и 16 лет, были отнесены к категории «часточитателей» (20%); те, кто находился в самой низкой категории по чтению книг в обоих возрастах или в самой низкой категории в одном и на втором месте в другом (21%), были отнесены к категории людей с низким уровнем чтения.

«Частые читатели» начали с 57-го процентиля в возрасте 5 лет и повысили свою позицию на пять процентилей к 10 годам и еще на семь процентилей к 16 годам, что означает, что к 16 годам высокие читатели догнали детей родителей с высшим образованием.
«Нечастые читатели» отметили снижение на 8 процентилей за тот же период.
Дети родителей с высшим образованием и дети родителей без квалификации сохраняли примерно постоянное положение в возрасте от 5 до 10 лет.
Интересно, что дети родителей без квалификации сохраняли примерно постоянное положение между 5 и 16 годами, с небольшим увеличением их среднего ранга в 10 лет и небольшое снижение в 16. Однако разрыв между детьми выпускников и детьми неквалифицированных увеличился в течение классов средней школы, поскольку дети выпускников улучшили свое положение.

Еще из интересных результатов: частое чтение в возрасте 10 лет связано с преимуществом в 13 процентных пунктов по словарному запасу и 14 по математике; чтение более чем раз в неделю в 16 лет связано с дополнительным преимуществом в семь процентных пунктов по словарному запасу и три по математике.

Уровень образования родителей прямо коррелирует со здоровьем человека после 60 лет...
(см. на  Sci-Fact.ru)

Уровень образования родителей оставался очень значимым на протяжении всего времени, но коэффициент значительно уменьшился в размерах (преимущество падает с восьми до 2,5 процентных пунктов по лексике и с девяти до двух процентных пунктов по математике).

Образование родителей, как правило, считается самым сильным фактором, определяющим образовательные и познавательные результаты детей, поэтому поразительным для авторов явился тот факт, что чтение в детстве имело большее значение для когнитивного прогресса в средней школе, чем образование родителей.

Кроме того, оказалось, что именно образование родителей, а не их социальный класс и экономический статус было гораздо более тесно связано как с лексикой, так и с оценками по математике. Что подтвердило тезис Бурьдье о значимости культурных ресурсов.
Влияние других факторов, в т.ч. пола ребенка, культуры чтения родителей и т.д. см. в публикации: https://doi.org/10.1002/berj.3180 (sci-hub в помощь))

Поделиться информацией из статьи: